품질원가와 전략원가는 결함과 설계 단계의 원가를 관리합니다

불량품 한 개의 원가는 폐기된 재료값에서 끝나지 않습니다. 재작업, 검사 인력, 보증수리, 반품 운송, 그리고 실망한 고객이 다음에 사지 않는 매출까지 이어집니다. 품질원가는 이 흐름을 예방·평가·내부실패·외부실패의 네 범주로 나눠 "앞 단계에 돈을 더 쓰면 뒤 단계의 실패원가가 얼마나 줄어드는가"를 판단하게 합니다.

원가의 대부분은 제품을 설계하는 순간 정해집니다. 전략원가관리는 그래서 생산 이후가 아니라 설계 이전으로 시선을 옮깁니다. 시장가격에서 목표이익을 빼 허용원가를 정하는 목표원가계산, 개발부터 폐기까지 전체를 보는 수명주기원가계산, 생산 중 조금씩 줄이는 카이젠원가계산, 활동 자체를 줄이는 활동기준관리를 이 장에서 구분합니다. 끝으로 재고를 줄여 품질 문제를 드러내는 적시생산을 함께 봅니다.

검사하는 활동(평가)과 검사에서 걸린 불량을 고치는 활동(내부실패)을 구별합니다. 같은 재작업이라도 출하 전이면 내부실패, 반품된 뒤면 외부실패입니다. 공급업체 평가는 교재에 따라 평가원가로 보기도 하지만, 세무사 2023년 문33은 납품업체 평가를 예방원가로 넣어야 최종정답과 맞습니다. 문제에 분류 기준이 따로 주어지면 그 기준을 따릅니다.

품질 때문에 잃은 판매는 장부에 기록되지 않는 기회원가입니다. 문제가 포함하라고 하면 외부실패원가에 넣되, 잃은 매출액 전액이 아니라 판매했다면 얻었을 공헌이익(가격 − 회피 가능한 변동원가)만 넣습니다.

전통적 관점은 적합원가와 실패원가가 반대로 움직이는 곡선을 그려, 두 곡선의 합이 최소인 지점에서 품질 수준을 정합니다. 무결점 관점은 예방 투자가 설계와 공정을 바꾸어 평가원가까지 줄이고, 외부실패에 숨은 판매손실이 장부보다 훨씬 크다는 점을 들어 불량률을 계속 낮추는 것이 이익이라고 봅니다. 두 관점 모두 "앞 단계 투자로 뒤 단계 실패를 줄인다"는 방향은 같습니다.

시험 계산은 대부분 "예방·평가에 X를 더 쓰면 실패원가가 Y만큼 준다"는 증분 비교입니다. 증분 효익(실패원가 절감 + 평가원가 절감 + 회복한 판매의 공헌이익)이 증분 지출보다 크면 실행합니다.

품질원가보고서는 금액으로 보여 주지만 원인은 공정 안에 있습니다. 그래서 불량률, 첫 공정 합격률, 재작업 건수, 고객 불만 건수, 정시 납품률, 보증수리 요청률 같은 비재무지표를 함께 봅니다. 비재무지표는 현장에서 바로 측정되어 문제를 빨리 드러내고, 금액으로 바꾸기 어려운 고객 신뢰의 변화까지 보여 줍니다. 반대로 지표 사이의 상충(검사를 늘리면 합격률은 오르지만 처리시간이 늘어남)을 해석하려면 금액 기준의 품질원가가 필요합니다. 9장의 균형성과표에서 내부프로세스 관점의 지표가 대부분 이런 품질지표입니다.

한 해 품질교육·공정설계 4,000원, 출하검사 3,000원, 출하 전 불량폐기 5,000원·재작업 2,000원, 판매 후 보증수리 6,000원·반품운송 1,000원이 들었고, 품질 불만으로 판매 200개(가격 50원, 회피 가능한 변동원가 30원)를 잃었습니다.

잃은 매출 10,000원을 전액 더하면 31,000원으로 과장됩니다. 장부 기준과 기회손실 포함 기준을 한 보고서에 섞어 비교하지 않습니다.

이 회사가 공정개선에 매년 5,000원을 더 쓰면 검사비 1,000원, 내부실패 3,000원, 보증수리 2,500원이 줄고, 판매 100개(가격 60원, 추가 변동원가 38원)를 회복한다고 합시다. 효익은 6,500 + 100 × 22 = 8,700원이고 순효과는 3,700원 증가입니다. 효익이 성공했을 때만 생긴다면 손익분기 성공확률은 5,000 ÷ 8,700 ≈ 57.47%입니다.

원가가 "확정되는" 시점과 "발생하는" 시점은 다릅니다. 연구개발·설계 단계에서 실제로 지출되는 원가는 적지만, 어떤 재료와 공정을 쓸지 정하는 순간 생애 원가의 대부분이 확정됩니다. 생산 단계에서 원가를 줄이려 하면 이미 확정된 틀 안에서 움직일 수밖에 없습니다. 목표원가계산과 수명주기원가계산이 설계 이전을 강조하는 이유입니다.

가치공학의 예를 봅니다. 고객이 원하는 기능이 "충격에 강한 외장"이라면 금속 외장 대신 강화 플라스틱으로 같은 강도를 내면서 원가를 줄일 수 있습니다. 반대로 고객이 알아보지 못하는 내부 도금처럼 기능에 기여하지 않는 원가는 제거 대상입니다. 기준은 기능을 유지하느냐이지 원가가 싸냐가 아닙니다.

시장수용가격 200원, 목표 매출이익률 25%이면 허용 목표원가는 200 × 75% = 150원입니다. 이익률을 원가가산율로 착각해 200 ÷ 1.25 = 160원을 목표원가로 쓰면 이익이 매출의 20%만 남습니다. 현재 설계의 예상원가가 164원이면 14원을 설계 변경으로 줄여야 합니다.

개선 설계에서 생애 판매량 2,000개, 개발원가 30,000원, 제조·유통원가 개당 130원, 종료 후 회수·폐기 지원원가 총 10,000원이라면 수명주기 총원가는 300,000원, 단위당 150원입니다. 제조·유통 130원만 목표원가와 비교하면 개발·종료 단계의 20원을 놓칩니다. 다만 개발비를 이미 지출한 뒤 추가 주문을 받을지 판단하는 문제라면 그 개발비는 매몰원가입니다. 수명주기 수익성을 계획하는 질문과 지금 선택의 관련원가를 묻는 질문은 다릅니다.

활동기준관리는 원가를 활동에 배부하는 데서 나아가 활동 자체를 줄입니다. 중복 입력, 불필요한 운반, 재작업은 고객 가치를 더하지 않는 비부가가치 활동입니다. 그러나 검사나 규정준수 활동이 제품 기능을 직접 더하지 않는다고 곧바로 없앨 수 있는 것은 아닙니다. 납품 횟수를 줄여 운송비를 아껴도 재고와 납기가 나빠지면 원가를 다른 단계로 옮겼을 뿐입니다.

적시생산은 필요한 부품을 필요한 때 필요한 양만 받아 재고를 최소화하는 방식입니다. 재고가 완충 역할을 하지 못하므로 불량이 생기면 공정이 바로 멈추고, 그래서 품질 문제를 숨길 수 없게 만듭니다. 재고유지비·보관공간·진부화 위험이 줄어드는 대신 품절과 공정 중단의 위험이 커지므로, 소수의 신뢰할 수 있는 공급업체와의 장기 관계, 짧은 작업준비시간, 높은 공정 품질이 전제되어야 합니다. 재고가 줄면 2장의 전부원가와 변동원가 이익 차이도 작아집니다. 원가 절감을 따질 때는 재고유지비 감소와 함께 잦은 주문에 따른 운송·주문비 증가, 품절에 따른 공헌이익 손실을 같이 비교합니다.

2023년 1차 문33. 공손품 재작업 400, 납품업체 평가 500, 불량품 폐기 600, 완제품 검사 700, 보증수리 2,000, 반품 재작업 1,000, 품질교육훈련 1,000, 재공품 검사 300원. 예방원가를 50% 늘리면 외부실패원가가 40% 줄 때 이익 증가액은?

답안 예시(자체 풀이, 최종정답과 일치)

• 예방 = 납품업체 평가 500 + 품질교육 1,000 = 1,500원. 평가 = 완제품 검사 700 + 재공품 검사 300 = 1,000원.
• 내부실패 = 공손품 재작업 400 + 불량품 폐기 600 = 1,000원. 외부실패 = 보증수리 2,000 + 반품 재작업 1,000 = 3,000원.
• 이익 증가 = 3,000 × 40% − 1,500 × 50% = 1,200 − 750 = 450원(②).

2021년 1차 문38. 6,000개 판매, 가격 1,500원, 단위 변동원가 800원, 설계 1,000시간 × 80원, 단위당 검사 0.5시간 × 60원, 재작업률 10%·단위당 400원, 보증수리율 5%·단위당 500원, 품질로 상실된 판매 400개.

답안 예시(자체 풀이, 최종정답과 일치)

• 예방 80,000원(①), 평가 6,000 × 0.5 × 60 = 180,000원(②), 내부실패 600 × 400 = 240,000원(③).
• 외부실패 = 보증수리 300 × 500 = 150,000 + 상실 공헌이익 400 × 700 = 280,000 → 430,000원. 따라서 ④ "외부실패원가 150,000원"이 옳지 않은 것.
• 총품질원가 80,000 + 180,000 + 240,000 + 430,000 = 930,000원(⑤)으로 상실 공헌이익을 포함해야 맞습니다.

2017년 2차 문제3 물음3. 품질교육·훈련 20,000, 공정개선 17,000, 원재료 공급업체 평가 9,000, 품질검사 30,000, 고객지원(보증수리) 34,000, 불량품 손해배상 12,000원, 공손품 보수원가 8,780 + 2,520원. 제1공정 품질검사에 26,000원을 추가하면 내부·외부실패원가가 각각 50% 감소.

답안 예시(자체 풀이)

• 예방 20,000 + 17,000 + 9,000 = 46,000원, 평가 30,000원.
• 내부실패 = 보수원가 8,780 + 2,520 = 11,300원, 외부실패 = 34,000 + 12,000 = 46,000원.
• 절감 (11,300 + 46,000) × 50% = 28,650원 > 추가 평가원가 26,000원 → 품질검사 수행, 순효익 2,650원.

예방은 막고, 평가는 확인하고, 내부실패는 출하 전, 외부실패는 출하 후이며 잃은 판매는 공헌이익으로 넣습니다. 목표원가는 가격 × (1 − 이익률)에서 출발해 설계로 맞추고, 수명주기원가는 개발부터 폐기까지 셉니다.